shsmshsm (shsmshsm) wrote,
shsmshsm
shsmshsm

Почему математика полезнее литературы?

Мои профориентационные советы.

Конечно, ИМХО, немного некорректный вопрос. Но, думаю, автор взял такую формулировку исключительно для пущей эффектности. Но здравое зерно присутствует. На базе перепоста родился собственный длинный пост. Оригинал ниже!

Кому интересно, могу высказать свою точку зрения.

Я, будучи замдиректора (по-старому - замдекана) своего института (по-старому - факультета) по профориентационной работе, близко столкнулась с тем, как абитуриенты выбирают направление подготовки (по-старому - специальность), на котором они "хотят" учиться в вузе. Смею заверить, 90% абитуриентов и их родителей "паркуются на слух". Например, на сайте вуза смотрят перечень предлагаемых направлений подготовки и выбирают то, которое им "нравится". Повторюсь, "на слух". А что именно из себя представляет это направление, очень плохо себе представляют. И зачастую на вопрос: "Какое у тебя направление подготовки?" затрудняются дословно воспроизвести его название. Будущие специалисты неизвестно в чем!

Так вот несколько советов:

1. Как выбирать "на кого пойти учиться".
У каждого направления подготовки есть свой шестизначный код.
Например, наш Институт автоматики и электронного приборостроения КНИТУ-КАИ готовит по следующим направлениям: 20.03.01 «Техносферная безопасность», 27.03.04 "Управление в технических системах", 12.03.02 «Оптотехника», 12.03.01 «Приборостроение», 12.03.03 «Биотехнические системы и технологии», 27.03.01 «Стандартизация и метрология», 27.03.02 «Управление качеством», 13.03.02 «Электроэнергетика и электротехника».

По каждому направлению существуют ФГОСы - Федеральные государственные образовательные стандарты, они есть в открытом доступе в Интернете. В них написано, чем будут заниматься студенты в течение 4-х лет (если речь идет о бакалаврах), какие предметы будут изучать, а, главное, что будут знать и уметь "на выходе", какими компетенциями должны обладать, чтобы получить заветный диплом. У магистерских программ то же самое.

Поскольку это федеральные стандарты, то программы обучения по каждой специальности практически одинаковы во всех вузах нашей страны. И почти параллельно, какой вуз вы закончите - московский, казанский, дальневосточный и т.д. Это, конечно, в идеале*.

Так вот собственно совет:
абитуриенту необходимо выбрать пока еще "на слух" интересующее его лично направление подготовки, найти соответствующий ФГОС и лично (!) убедиться, что это именно то, что его интересует. Иначе возможны сюрпризы в виде кучи часов дисциплин, которые его совсем не вдохновляют. И, наоборот.
По нашим специальностям здесь http://pk.kai.ru/?m_v=1&pid=234 приведены все направления подготовки и в правой колонке ссылка на соответствующий ФГОС.
Внимательно почитайте и сделайте осознанный выбор!

* Здесь большое значение имеет конкретно уровень выпускающей кафедры и вуза в целом. В сильном вузе может быть слабая кафедра, и наоборот. Поэтому имеет смысл поинтересоваться положением дел кафедры, которая является выпускающей по выбранной вами специальности, какие специалисты там работают, какие достижения имеет. Даже есть смысл познакомиться с заведующим кафедрой лично - обычно они легко идут на контакт, когда речь идет о заинтересованности абитуриента поступить именно к ним. Посетить саму кафедру - комфортабельные ли условия, посмотреть аудитории, лаборатории и т.д.

2. Как выбрать - техническое направление или гуманитарное.
Здесь я бы не хотела задевать чувства истинных гуманитариев, как мы, технари, их называем - гуММанитариев. Есть люди, изначально не дружащие с математикой, физикой, химией, начерталкой и т.д. Мой текст не для них, а для тех, кто одинаково хорошо дружит и с гуманитарными, и с техническими науками.

Наше общество, к сожалению, занесло в желание всех и вся стать ведущими экономистами и юристами. И, да, еще переводчиками. И конкурсы на эти направления подготовки во всех вузах зашкаливают.

Но! Мое личное мнение, что просто экономическое и юридическое образование - это ни о чём.
Во-первых, потому, что там преподают науки, которые завели уже человечество в тупик. Экономический кризис - результат их бурной деятельности. Это, если глобально. Если ближе к жизни, то такие экономисты-юристы - а это оооочень толковые ребята и девчата - приходят работать на предприятие, а техпроцесс-то не знают! Ну, и начинают согласно тому, чему их там учили, например, оптимизировать затраты. "О, техобслуживание одного котла стоит ого-го-го сколько и надо каждый месяц. А давайте в целях экономии техобслуживать раз в два месяца. Смотрите, какая экономия!" Специалисты (если они еще не остались и, что более важно, если эти специалисты в теме) им говорят: "Нельзя, взорвется!". А им:"Да, ладно, не взорвется, вон в том месяце не успели оплатить, пропустили технологический срок - и ничего же, не взорвалось". И так далее по заданному вектору развития. Спецы-то понимают, что разок пропустить можно при условии, что все остальные сроки соблюдены. Ну, и ясно, что количество переходит в качество - раз пропустили, два, три, пять - а тут, упс, ЧП. Банкрот.

Или про юристов яркий пример. Фирма может согласно составленного ими договора поставить заказчику 100 тонн нитрата вместо нитрита (был в моей практике реальный случай). Говорят потом: "Ой, я думал, это опечатка. А какая разница?". Уф, есть разница - это разные вещества для разных целей.

Ну, и про лингвистов. Тоже случай из жизни. Работал мой знакомый в представительстве иностранской химической конторы. С английским было не очень и взяли ему в помощь ассистента, по сути переводчика. Ин'яз закончил, красный диплом, читает Шекспира в оригинале, молодец, зарплату хорошую дали, западную. А переводить не может - химию-то не знает! Оказалось легче моего знакомого подтянуть в языке, чем переводчика обучить химии. Кто потерял работу, как думаете?

Если немного углубимся в тему, то выбор технической специальности тоже имеет свои особенности. Во всех вузах страны опять-таки конкурсы на "программистов", "Информационная безопасность", например. Отличная специальность! Но узкая. По мне так программист вообще - это тоже так себе (исключаю талантов и гениев!). Ну, знает он восемь языков программирования. А что программировать-то будем? Опять таки, если вы прям вот программист программист, то нет слов, такие спецы очень востребованы. А если только следуете моде - то лучше идти другим путем.

Тут, ИМХО, интереснее пойти на управление в технических системах, например. Там информационную безопасность, будьте уверены, тоже изучают. И программирование. Вот, например, беспилотник. Его надо сконструировать (конструирование), подобрать подходящий материал (сопромат!), запрограммировать (вот оно!) и сделать так, чтобы его никто не украл дистанционно (информационная безопасность!). Вот это я понимаю. Или приборостроение. То же самое. Или инженер-эколог - это отдельная тема. Всем все понятно, что в мире экологическая катастрофа и надо бы с ней бороться. А КАК не знают. Какие технологические схемы производства продукции, какие схемы очистки чего бы то ни было применять? Даже просто экологи могут только, как врач, поставить диагноз и сказать - чистить надо! А вот инженеры-экологи как раз и придумывают, КАК. И потом можно работать юристом, экономистом, переводчиком и т.д. Зная матчасть, будучи спецом в данной области еще работать в проектных организациях (экологическую экспертизу любого проекта никто не отменял!), в госструктурах (Министерство экологии, Ростехнадзор, Роспотребнадзор и др.), на предприятиях-экспортерах (согласно требований ВТО, для предприятий-экспортеров ОБЯЗАТЕЛЬНЫМ является наличие системы управления охраной окружающей среды для получения сертификата ИСО 14000-18000), создать собственную фирму по переработке, например, стеклянных отходов (пустые бутылки у нас беда беда, неразлагаемый мусор в колоссальных количествах).

3. Бюджет или платное?
Количество бюджетных мест с каждым годом возрастает в технических вузах и падает в гуманитарных. Это правильно, считаю, в целом, правда, иногда случаются ужасные перекосы. Но давайте те, кто может учиться и там, и там, пойдет все же в технические направления. А гуманитарные оставим истинным гуММанитариям - там ведь могут оказаться за бортом истинные таланты. А талантам, мы знаем, надо помогать, бездарности пробьются сами.

Поэтому, молодежь, думающая, куда пойти учиться!
Первое образование непременно должно быть техническим или естественно-научным.
К нему, прицепом, обязательно нужно экономическое и юридическое.
Что язык иностранный знать надо - уж и не обсуждается.

Вот таких специалистов рынок труда ищет днем с огнем. Одно известное совместное предприятие мечтает об энергетике со знанием английского. Говорят, есть хорошие энергетики. Есть хорошие переводчики. А вот того, кто эти знания совмещает - нет. И зарплату 150 000 руб. в месяц предлагают (это о данных 2014 г., если что). Хотя бы, чтобы сам мог разобраться в инструкциях по эксплуатации техсистем и прочих требованиях системы энергоснабжения предприятия. Казалось бы, чего такого-то. А вот - затык.

4. Что делать-то?
У нас в КАИ, например, выработана хорошая схема. Начиная с третьего курса практически все наши студенты получают параллельно второе высшее экономическое, юридическое или языковое (технический переводчик). Платное, естественно, второе высшее у нас в России всегда платное. По окончании вуза получают два диплома. Оптимальное, считаю, сочетание. Ну, и по деньгам экономия выходит - общие дисциплины первых двух курсов идут в зачет по второму высшему, и оплачивать обучение придется не за все четыре года, а только за два. Норм? На выходе как раз тот специалист, который нужен работодателю.

Я эгоистично приводила примеры по своему вузу. Но этот поход есть во всех вузах страны.

5. Ну, и присоединяюсь к автору поста.
Вот среди выпускников КАИ кого только нет, в смысле направлений деятельности. И много тех, кто занимается гуманитарной профессиональной деятельностью. Но привычка технарей к определенным образом структурированию получаемой информации приводит к бОльшим успехам даже в писательской деятельности. Завкафедрой философии - выпускник физфака, например. Или писатель-фантаст, грамотно описывающий технические моменты, привлечет внимание не только читателей-гуманитариев, но и технарей. Ведь иначе технари просто засмеют и не будут его читать. А оно ему надо?

В-общем, "каждый выбирает по себе женщину, религию, дорогу". Но, очень прошу, включайте мозги!


Дальше текст не мой, а тот, который его вызвал:)
Оригинал взят у shchukin-vlad.ru в Почему математика полезнее литературы?
Если человек гуманитарий – это беда. Гуманитарии полностью не приспособлены к окружающей действительности, к бытовой стороне жизни. Неудивительно, ведь единственное, чем они занимаются в универах – это читают чужие мысли, а затем пересказывают их на экзамене, выдавая за собственное творчество. В отличие от «физиков», «лирики» не собирают схем, не проводят настоящих экспериментов. Главная задача гуманитария в универе – осуществить грамотную переработку чужих работ и скомпилировать из них собственный «труд». Галимая копипаста – вот вся суть учебы лириков.

Должен оговориться: я не имею ничего против мира искусства. Творчество – это прекрасно. Но смотрите сами, как много писателей и журналистов получили техническое или естественнонаучное образование. Антон Чехов и Михаил Булгаков учились на медицинском. Константин Эрнст, Владимир Познер и Людмила Улицкая – выпускники биологического факультета. Солженицын окончил физико-математический факультет. Полученное всеми этими людьми великолепное техническое и естественнонаучное образование не помешало им реализовать свои творческие амбиции. Я думаю, оно и помогало: математика и физика развивают мозг гораздо круче любой истории, обучение которой основано на тупой зубрежке.




Почему-то считается, что если ты живешь в Москве – ты обязательно должен идти учиться на гуманитария. Ведь мегаполис – это явление постиндустриального мира, здесь продают услуги, а не реальную продукцию. Поэтому надо учиться какому-нибудь дебильному менеджменту или маркетингу, чтобы потом торчать в офисе и впаривать потребителям абсолютно ненужные вещи. Короче, только гуманитарное образование может сделать из обезьяны офисного чмошника белого человека.
Тезис, конечно, очень спорный. Дело в том, что Москва состоит не только из офисов, в которых разводится планктон. В столице, на минуточку, функционируют приблизительно 2,5 тысячи научных и промышленных предприятий. Еще в городе действует один технополис («Москва»), два территориальных кластера («Троицк» и «Зеленоград») и пять технопарков («Строгино», «Слава», Визбас», «Сапфир» и «Мосгормаш»). В ближайшем будущем самые крупные организации войдут в «научный каркас» Москвы, который собираются включить в обновленный Генплан развития города.
Проект ТПУ «Технопарк», расположенного на территории реконструируемой промзоны ЗИЛ:




В прошлом году внутренние затраты на исследования и разработки в Москве составили 245,65 млрд рублей. Это 35% от показателей федерального уровня. В научных исследованиях в столице заняты 233,4 тысячи человек (это почти население Тамбова, так, на минуточку). Параллельно с развитием науки в городе идет активное строительство техноцентров. Этим летом на базе МФТИ в Москве начали строить IT-кластер мирового уровня. По словам заместителя мэра Марата Хуснуллина, «это будет крупный современный технопарк общей площадью около 30 тыс. кв. метров». Его строительство завершится уже к концу 2015 года.




По мне, работа в таком технопарке гораздо круче и интереснее просиживания штанов в офисе. Конечно, пока белых воротничков в Москве больше, чем людей, занятых наукой или трудящихся в сфере промышленности. Но это не значит, что в столице нет технарей или что им негде работать (судя по темпам строительства, дела обстоят ровно наоборот). Так что если вы лажанулись в юности и стали гуманитарием – спасите от ошибки ваших детей, не ломайте им жизнь. Пусть получат техническое образование. Если они захотят стать великими писателями земли русской – поверьте, у них все получится и без всяких филологических факультетов.


Tags: КНИТУ-КАИ, абитуриент, гуманитарий, специальность, технарь
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 16 comments